「案侧一」

李某系某食品公司操作工，双方约定实行综合计算工时制度（以下简称“综合工时制”）。李某实际工作时间每周不低于6日，每日工作时间8-16小时（个别日子少于8小时）。

2010年，该食品公司经企业工会同意，向所在区劳动局申请实行综合工时制。区劳动局同意食品公司申请，许可期限为3年，但未告知李某等职工。

2011年5月，李某与食品公司就加班工资等发生争议，在劳动争议处理过程中，食品公司出示了上述行政许可文件，据此主张不应适用休息日加班按200％的标准计算。随后李某申请行政复议，要求撤销上述行政许可。复议机关维持了行政许可决定。李某不服，提起了行政诉讼。

法院经审理认为，从李某的实际工作状况来看，其工作岗位不符合实行综合工时制的条件，应当实行标准工时制度。法院遂判决撤销区劳动局做出的行政许可决定，并责令其重新做出行政许可决定。

「案例二」

2010年5月份，赵某应聘至某冷饮公司制冰车间工作，工作两个月后，赵某认为公司超时加班，违反了《劳动法》相关规定，于是向当地劳动保障监察机构举报。经劳动保障监察部门调查，该公司制冰车间每年在5、6、7、8月为生产旺季，工作时间为每天工作10小时，每周休息1天，另外8个月的淡季，制冰车间员工则每天工作5小时，有正常双休日。此外，该公司已经审批，实行了半年期综合工时制。因此，该公司制冰车间的工时制度并未违法，劳动保障监察机构及时向赵某进行解释，对赵某的举报不予受理。

「点评」

这两个案件均涉及了同一个话题：综合工时制。虽然同属一个话题，结果却截然相反，一个有利于员工，一个有利于用人单位。那么，为什么会出现这样截然相反的两个结果呢？用人单位在执行综合工时制的有关规定时，到底该注意哪些问题呢？这是很多人力资源工作者比较关心的话题。

因此，在分析这两个案例的同时，我们有必要对综合工时制的有关问题进行了解和分析。

何为“综合工时制”

根据我国劳动法律、法规规定，综合工时制是相对标准工时制而言的。所谓标准工时制，是指每天工作不超过八小时、每周工作不超过四十小时、每周至少休息一天的工时制度。而综合工时制是指对于因为工作性质和生产特点，不能执行标准工时制的岗位，经过劳动行政部门审批，分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同的一种工时制度。

设计综合工时制的本意，在于确保劳动者身心健康的前提下，给予用人单位一定的时间支配权，以适应相应的特殊工作性质或者生产特点。因此，在理解、认识和实施综合工时制时，应重视这一立法目的，否则，操作起来将可能违背立法原则，走向违法的危险境地。

实践中，很多用人单位将综合工时制纯粹当作规避和降低加班工资风险的一种工具，而完全忽视了该特殊工时制建立的本来目的，这就导致了大量违法行为的出现，也产生了不少劳动纠纷。

因此，用人单位应当正确认识综合工时制，而不应将其视为逃避法律责任的工具，否则将会得不偿失。

综合工时制需经审批通过以上概念我们可以很明显地发现，实行综合工时制是需要经过有关劳动行政部门审批的。实践中，曾碰到过不止一家用人单位，未经劳动部门的审批，就跟员工进行了约定执行综合工时制。日常管理过程中，用人单位跟员工也根据双方的约定，执行着所谓的综合工时制。应该说，这种做法的法律风险是很高的。

根据《劳动合同法》的相关规定，违反法律、行政法规强行性规定的约定是无效的，因此，未经审批的综合工时制对劳动者来讲毫无约束力，一旦员工认识到了这点，并向公司主张加班工资，司法机关在处理时，将完全按照标准工时制来处理。在这种情况下，用人单位极有可能面临支付高额加班工资的风险。

曾有用人单位提出，既然综合工时制需要审批，太麻烦，那么可否这样执行：以补休替代除法定节假日加班以外的加班工资。具体来讲，就是员工平时工作日加班和休息日加班，统统根据具体加班小时数进行补休。他们认为，补休是法律允许的，因此他们的做法是没有问题的。

这是目前很多用人单位存在的一个误区，也恰恰是标准工时制与综合工时制的主要区别之一。其实，从《劳动法》第四十四条的规定来看，只有休息日加班才可以补休，平时工作日加班和法定节假日加班都是不可以补休而必须支付加班工资的，这是标准工时制下的法律要求。而根据原劳动部《关于职7-7-作时间有关问题的复函》第五条以及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，在综合工时制下，用人单位可以灵活安排员工的工作时间，某一具体工作日的时间可以超过8小时，只要周期内的总工作时间不超过总法定标准时间即可。换言之，综合工时制下，平时工作日超过8小时的工作是可以“补休”的。

由此可见，上述所谓的补休代替加班工资的做法其本身是不合法的，其实质还是一种变相的综合工时制，而综合工时制又必须经过审批才是有效的，因此无论如何，综合工时制还是要经过审批才可以执行的。

进行综合工时制的申请操作时，需要注意以下几个问题：●向有管辖权的机关提出申请这个问题首先涉及到管辖地区的问题。2011年下半年，世界知名奢侈品牌古驰身陷“血汗工厂”事件，在该事件中，就有这么一个问题：古驰深圳店的员工执行的是综合计算工时，古驰公司在上海，在深圳并不存在分支机构，为了实行综合工时制，公司就在在上海为这些员工申请了综合工时制并获得了批准。在这种情况下，上海审批的综合工时制，在深圳是否应当获得认可？

对于综合工时制能否异地适用的问题，从行政许可法的有关规定来讲，综合工时制属于法律设定的行政许可，部门规章和地方性法规只是进行具体规定，因此用人单位一旦获得综合工时制的许可，应当在全国范围内都有效。

然而，实践中却存在争议，各省市的理解也不一致。有些省市认可异地审批的综合计算工时，有些省市不认可，这就使得很多用人单位无所适从。我们在提供咨询过程中就曾经碰到过这么一个问题：江阴某公司通过上海某劳务派遣机构派遣了一批员工，这些员工的工作地点在上海，且由于工作性质特殊，需要执行综合工时制，于是劳务派遣机构就打算向上海的劳动行政部门报批综合工时制，但是上海的劳动行政部门要求用人单位来申报。而用工单位在上海并无分支机构，只能在江阴审批，但是上海的劳动行政部门又不认可用人单位在江阴申请的综合计算工时。这一下子把两家单位给难住了，到底该如何处理呢？后来，经过多方协调，还是由劳务派遣机构在上海进行了申报。

因此，用人单位在申请综合工时制前，应当了解清楚各地的有关规定，选择正确地区进行申报，以免徒劳无功。

另外，综合工时制的审批在很多地方，使用周期是归属不同级别的劳动行政部门审批的，例如，很多

省份是将以年为周期的综合工时制交由省级劳动行政部门审批的，而其余周期的综合工时制由地市级劳动行政部门审批。在这种情况下，不管是将该报省级的报到了地市级，还是将该报地市级的报到了省级，最终结果都是失败。因此，用人单位申请综合工时制时，一定要注意选择正确的审批机关。

●申请理由必须充分实践中，还有很多用人单位抱怨，申请综合工时制时劳动行政部门不批准。究其原因，往往是因为申请不符合规定的条件。

原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合工时制的审批办法》第五条明确规定，因工作性质特殊需连续作业的职工以及受季节和自然条件限制行业的部分职工，可以申请执行综合工时制。这其实已经明确了执行综合工时制的条件。案例一中，法院之所以撤销劳动部门的行政许可决定，就是因为李某所在岗位的实际情况，并不符合实行综合工时制的条件。

因此，单位在申请综合工时制时，应当明确申请的理由，说明所申请之岗位，符合有关法律法规所规定的要求。否则，很难获得劳动行政部门的批准。